Kommentar
Eine eigenhändige Illustrationszeichnung von Mengs zu dieser Passage seines Werkes kennen wir nur durch eine Erwähnung von Schadow und eine um
› 1801 entstandenen Nachzeichnung.
Seine Ablehnung von Dürers Abhandlung setzt diejenige durch die französische Tradition des akademischen Âge Classique fort, da auch dort gerade dessen
Mannigfaltigkeit kritisiert wurde.
Im Imprimatur wird dem im Titel verschwiegenen Autor der Wiederabdruck eines Werkes nach Sulzer und Mengs gestattet (d.i. Francesco Milizia, »Dell'arte di vedere nelle belle arti del disegno secondo i principj di Sulzer e di Mengs.« Venezia, Pasquali,› 1781). Er konnte damit einen offenkundig regen Bedarf an den sehr begehrten hinterlassene Schriften des letzteren in italienischer Sprache befriedigen.
Bibliographie
Titel:
»Dell'arte di vedere nelle belle arti del disegno. Secondo i principii di Sulzer e di Mengs. Opera consacrata a S.E. il Signor Federico Foscari Senatore amplissimo.« Venezia, 1792. Nella Stamperia di Pietro Q.m Gio. Battista Pasquali.
- Titelblatt, II Blätter
Eccellenza., S. 3 - 4
L′Editore, S. 5
L′Arte Di Vedere - S. 162
Incisione. / FINE., S. 163
Arte di Vedere. Errori / Correzioni, S. 164
Noi Riformatori.
Literatur: Archivio Biographico Italiano, vol. 426, S. 255; Gerlach 1990, S. 22, 31, 33, 63, 81 - 82, 89, 92 ff, 119, 133, 143, 146, 186*, 199, 203, 211, 217, 231 ff.
Exemplare: Getty Research Insitute: 1792
› digital; 1798
› digital; Privatbesitz.
© W.P.Gerlach 12.12.1999, revidiert o6.2019.
)
)
)
)
)